La verdad es que estoy sorprendido de la efectividad de los filtros, casi el 100% del Spam lo capturamos. Eso si, cada mensaje tiene que pasar tres capas: Primero la del proveedor, segundo la del Antivirus (Sophos en nuestro caso) y por último la del propio Outlook.

Como decía, a veces reviso la carpeta de Spam y las risas que nos hemos echado al ver este “peaso” SPAM:

El negocio de la música actual está caduco, y leereis más y lo entendereis leyendo los blogs citados anterioremente. El caso de Spotify es diferente. Instalé Spotify y me quedé sorprendido de la calidad del servicio, incluso el gratuito. Para el que no lo haya instalado, Spotify te permite escuchar la música que quieras, donde quieras, incluso de forma gratuita. (Bueno, actualmente no es la “que quieras”, porque sólo es la de su catálogo, ni tampoco es “donde quieras” porque sólo está disponible en forma ejecutable para Windows y Mac OSX, pero ese es su lema y lo que quieren alcanzar). ¿Cual es el problema? Pues que para llegar a esto, necesitan los acuerdos de las discográficas. El “donde quieras” depende de ellos, ya que son los encargados de hacer los programas compatibles con cualquier dispositivo, pero el “lo que quieras”, amigo, con la iglesia hemos topado Sancho…

Podeis leer en el blog de Spotify (lo siento, está en inglés) un paso que han tenido que dar para “satisfacer” a las discográficas, o sea, se bajan los pantalones porque tienen que hacerlo. Han tenido que borrar canciones de su catálogo y limitar las escuchas por países…

En el mismo blog explican que hacen esto para “satisfacer las demandas de las discográficas”, por las que tienen acuerdos para poder ofrecer el servicio, claro. Explican claramente que el limitar las escuchas por países significará que si tienes un amigo en otro país y le pasas un enlace para oir una canción es posible que tu amigo no pueda escucharla.

¿Cuales son las canciones que se borrarán y las que se limitarán por países? Aunque no lo dicen, evidentemente son las canciones que tienen tirón en un momento dado, como los High School Musicals del momento, o los Triunfitos, si se diera el caso. Está claro que a los Chunguitos no los limitarían.

Para hacer corto el tema, no me voy a extender más. Empezaba diciendo que el negocio de la música está caduco porque con estos pasos, las discográficas están intentando por todos los medios mantener sus canales de distribución de toda la vida, los que controlan. Limitar la escucha de un disco a países concretos es claramente para casos de lanzamientos limitados, donde un disco está disponible en USA, pero no en Europa, por ejemplo. Sin embargo, como no conocen el medio digital, no se dan cuenta de que con esto están fomentando el intercambio por otros medios bien sea para uso personal, que no es ilegal, o mediante el “Top Manta”, que sí es ilegal e inadmisible. Empezando por lo primero, por las bases ¿para qué hacer un lanzamiento “sólo para USA” cuando evidentemente a los 5 minutos está disponible en Japón una copia digital?.

Actualización: Leer los comentarios del post en el blog de Spotify sobre su decisión es de lo más edificante:

Fuck this shit. Back to Illegal Downloading again then, I guess.

Que traducido al cristiano quiere decir algo así:

Que les jodan (Bueno, no exactamente) De vuelta a descargar música ilegal otra vez, supongo.

Que creo que ilustra bastante bien lo que quería decir, jejeje. Otros más políticamente correctos dicen:

Is this what artists and labels wants? Ok! I will continue downloading music with P2P software and they will not make money. Worse for them!

Que viene a decir lo mismo: Si me cortais la libertad de oir lo que quiera así, volveré a bajar música de redes P2P y no harán ningún dinero. Aquí en españa bajar música para uso privado no es delito como nos quieren hacer creer.

Sin embargo, cuando es lo contrario, todos tendemos a hecharnos la culpa nosotros mismos: “Claro, es que no he sabido hacerlo bien”.

Todo esto viene a cuento de que acabo de crear una cuenta en Twitter y al ir a cambiar la imagen del avatar me salía la página de “Twitter is over capacity”, con la imagen esa tan mona de la ballena elevándose gracias a gráciles pajarillos (twits, supongo). Debido al efecto que estoy comentando en este post, mi primera reacción fué de “no lo estoy haciendo bien”. Resulta que la imagen estaba en formato GIF, y no era nada del otro mundo, la hice cuadrada y de 100×100 pixels para que todo fuera bien. Además, según la página de configuración aceptan GIF, JPG y PNG.

Al final la dichosa imagen se actualizó cuando la convertí a JPG, por alguna razón Twitter no me admitió la imagen en GIF. Por las razones que fueran, esto es claramente un fallo de Twitter, no mío, por dos razones:

1. Si hubo algún error en la imagen, macho dímelo claramente y no me digas que “Twitter está saturado” porque me lleva a error.
2. No fué capaz de admitir mi pequeñita imagen GIF. Este formato es uno de los más antiguos de Internet y el propio sistema dice que lo admite.

Se han oido voces hace un tiempo criticando a Twitter por su escalabilidad y tal, pero esto está relacionado con el Ruby on Rails y no es el tema de este post.

Actualización: Pecadores, he puesto “Rubi” en lugar de “Ruby” en Ruby on Rails y nadie me ha dicho nada… Si es que tengo que estar en todo. Ahora tendré que escribir “Pithon” en algún post para flagelarme un rato.

En fin, dos cosas son las que me frenan para postear una vez al día, el tiempo y las cosas que contar. Sobre la primera poco que decir, suena a excusa porque siempre hay tiempo para al menos abrir el WordPress y pasar 5 minutos contando lo que sea… lo que me lleva a la segunda razón: no tengo los suficientes temas sobre los que escribir unas frases sin importancia. Todo lo que se me ocurre me llevaría muchos minutos de escribir, y de plantear el texto, lo que me lleva a la primera razón en un bucle malvadamente perverso en el cual me veo imbuído. Estoy atrapado en esta, mi banda de Moebius…

Me lo quiero tomar tanto como reto como para tener algo diferente que hacer durante estos meses en los que mi trabajo me toma el 99,99% del tiempo (esto es, que si los días tuvieran 28 horas las ocuparía casi todas)