dvd


9
ene 09

PS3 y Media Servers

A veces pienso que en tecnología, en lugar de ir para adelante, vamos para atrás. Pensadlo un poco, con máquinas de doble o cuádruple núcleo, cientos, si no miles de veces más rápidas que las de hace unos años seguimos haciendo lo mismo a la misma velocidad. Quizá un poco más “cool” (caso de OSX, en Windows ni eso).

Pues esa es la sensación que tengo con la PlayStation 3 y la compartición de “medios” por la red. Como no me gusta la definición de “medios”, voy a decir simplemente MP3 y Pelis. :-) A lo que vamos, la PS3 es un cliente DLNA y como tal, puede reproducir música, video y fotos desde cualquier Media Server… en teoría.

Y digo en teoría porque lo he conseguido a medias: yo, informático de pro, ingenierotecnicodegestión. No me quiero ni imaginar el ciudadano de a pie. Quizá soy un consumer avanzado, pero vamos, tengo mi coqueta librería de MP3, algunas pelis en DivX y algún que otro DVD (en ISO). He probado varios Media Servers tanto en Windows como en OSX. He de reconocer que no he probado ninguno en Linux, y eso que VortexBox promete (pero no tengo particiones ahora para probar).

Quizá, el que mejor resultado me ha dado hasta hora es Windows Media 11 (en Windows) hasta que dejó de ir. Resulta que una de las actualizaciones de seguridad de Windows tocó la configuración del firewall o algo y la compartición de medios dejó de ir (pero sí la de carpetas). Sospecho que tiene algo que ver con UPnP o algún puerto que usa el DLNA y estoy últimamente muy vago para arreglarlo. Mientras tanto, fué el único que consiguió streamear MP3 a la PS3.

Sin embargo, el que mejor resultado me ha dado hasta ahora es el EyeConnect, de Elgato (pero no con botas) :-) Sólo funciona en Mac OSX (lástima), y he conseguido hacer streming de pelis tanto de DivX como de… (“Tachaaan!!”) imágenes de DVD! (pero sólo en ficheros VOB, nada de imágenes ISO, ojalá). Es el MEJOR para compartir mi librería de MP3 porque yo la mimo mucho y la tengo en una carpeta “Música” ordenadas por carpetas como “Rock”, “Jazz”, etc. Son cosas de haberla ido recopilando durante años, pero no me gusta usar un “gestor” tipo iTunes que me diga cómo tengo que buscar mi música. Yo voy a la carpeta que quiero, hago doble clic y punto. Llámame antiguo que te lo acepto, también programé en COBOL. :-)

El EyeConnect sería perfecto sólo si streameara bien los MP3… Aún no he conseguido oir música en mi PS3 usando el servidor de medios de EyeConnect. Quizá es porque tengo la versión de demostración, pero me temo que algo tan simple debería hacerlo bien incluso así. Seguiré investigando… si a alguien le interesa el tema que me deje un comentario.


28
oct 08

Divx sigue siendo malo…

Tengo la (mala) fama de ser un un anti-DivX, pero aunque pueda parecer lo contrario no soy tan anti-DivX como pueda parecer. :-) Simplemente, prefiero ver las películas con mayor calidad.

Dejando las cuestiones estéticas aparte, admito que para ver realmente la diferencia entre una película comprimida con DivX y el original en DVD tienes que tener un televisor como mínimo “HD-Ready” (Un DVD tiene una resolución real de 720×480 pixels en PAL) y además, conectado con HDMI o mediante cable por componentes.

Pongo este post porque acabo de ver una peli en DivX que era un DVD-Rip, osea, de la mejor calidad posible, y estos son cuatro fallos importantes que se podrían haber evitado si el que comprimió la película lo hubiera hecho mejor:

  • Colores apagados: Esto es una norma que veo en todas las películas en DivX, no tiene una saturación de color adecuada. No se si será alguna opción del compresor, pero generalmente veo las películas comprimidas como “apagadas”.
  • Imagen un poco borrosa: Iba a decir imagen muy borrosa, pero seguro que me criticaríais por pijo. :-) Es sabido que una optimización previa a la compresión es pasar filtros que “facilitan” la misma. Un filtro que se suele hacer en JPEG es “suavizar” la imagen (blur) para eliminar las altas frecuencias (es parecido al filtro paso-bajo en la compresión MP3).
  • Saltos de imagen cada segundo, más o menos: Esto es típico de la conversión NTSC<->PAL, el paso de 30 fotogramas por segundo a 25. No se si será mi DVD, o de la película, el caso es que nos la tragamos como si esta conversión estuviera mal hecha. Aquí me da igual que me llameis pijo: es MUY molesto ver una película con un frame-rate mal convertido.
  • Imagen alargada: Quien hizo la conversión, no tuvo en cuenta la conversión anamórfica de la imagen, de tal forma que no añadió las bandas negras para que una imágen de 2.39:1 (cine) cupiera en una imagen 16:9. Quizá en el PC se ve bien (tiene en cuenta la conversión anamórfica) pero en mi reproductor DVD no, y no puedo forzarlo, con lo que vimos la peli en modo “cabezapepinos”.

La peli ocupaba 1.4Gigas, así que no es demasiada ganancia con respecto a los 4.5Gb de una película DVD. Eso si, es gratis… :-D