Gotcha!
Parece que he entrado en un momento del 0,1% no contemplado en el 99,9% de Uptime de Google Mail…
Casi me siento afortunado. 
Os prometo que no se la tengo jurada a Google…
(AYBABTU)
Varios
1
Sep 09
All Your Base Are Belong To Us
1
Sep 09
Snow Leopard y Apple haciendo cosas raras
Dejemos las cosas claras: Apple no es la mega-super-guay empresa que muchos parece que quieren que sea. Es una empresa, y punto. Si acaso es de las mejores en cuanto a calidad y diseño, que ya es decir mucho.
Acabo de dar el paso definitivo a Mac OS X con un MacBook Pro que me he comprado para reemplazar mi equipo Vista de escritorio. Dicho con otras palabras, es la primera vez en 20 años que tengo un Mac exclusivamente.
Y una vez dicho esto, releo algo que ya sabíamos: OS X Snow Leopard sólo es para máquinas Intel de 64 bits. No va en PowerPC’s.
Esta frase que pasará desapercibida para la gran mayoría de usuarios de Mac (Dirán “Vale, ya lo sabíamos”), en el mundo PC es como si Microsoft decidiera que el próximo Windows 7 sólo funcionara en Intel Core 2 Duo o Xeon. Es decir, que se cargaría el 80% del mercado. No se qué cuota tendrán los Mac con procesador Intel, pero Apple tiene tan férreo control sobre el mercado de máquinas que se permite hacer esto.
Tengo que releer la frase y volver a pensar en ello, míralo con otras palabras: “A partir de aquí, o te compras una nueva máquina Apple o no podrás usar ningún programa!”. Quizás con Paralels o algún tipo de virtualización se podrían ejecutar aplicaciones PowerPC, pero vamos, coincidiréis que “no es lo mismo”.
A ver, no quiero que este post tenga connotaciones negativas exclusivamente, puede parecer que es una crítica. Pero leyendo entre líneas también hay algo de admiración. Ojalá otros pudieran hacer lo mismo. Estoy seguro que Vista o Windows 7 serían mucho mejores si Microsoft decidiera suspender el soporte para tecnologías obsoletas que llevan arrastrándose miles de años (en el universo informático, quiero decir).
Está claro que soy un admirador de Apple, no en vano me acabo de “convertir” ($$$), pero eso no quita para que sea crítico con algunas cosas de las que hace. Fanaticos Maqueros del mundo, os voy a decir como Pablo Motos: “Relaaaajate”.
11
Ago 09
Spotify se está pasando con la publicidad
Ya me extrañaba a mi que fuera tan bonito. Han tardado bastante poco desde que Spotify fuera realmente un buen producto a ser un producto realmente pesado. Me refiero a la publicidad.
Al principio sonaba un anuncio cada muchas canciones. Igual oías dos o tres discos seguidos hasta que aparecía una publicidad, pero poco a poco se fueron subiendo de tono. Primero empezaron con la publicidades visuales, los banners de toda la vida pero en versión Desktop. Vale, hasta ahí vale. Podemos minimizar, pero poco a poco empezaron a acelerar los anuncios audibles.
Hasta que ahora es prácticamente insoportable, no se a vosotros, pero me suena no uno, sino DOS anuncios seguidos cada 2 ó 3 canciones… En fin, no es que quiera ser demasiado quiquilloso, pero a estos niveles ni la radio, en M80 por ejemplo no ponen tantos anuncios. (Si, la comparación de Spotify con una radio está más que justificada).
Además, tampoco es mi intención ponerme quisquilloso, pero la voz que han puesto a los últimos anuncios da pena. Con todos mis respetos, pero parece una chiquita becaria de Cadiz.
29
May 09
Pasa en las mejores familias
Si no, mirad la siguiente imagen:
Definitivamente, alguien debería enseñar a Google qué es UTF-8.
2
Mar 09
Si espameas… Hazlo bien!
Con todo el spam que entra en nuestras bandejas de entrada, los filtros se han vuelto cada vez más exigentes, así que de vez en cuando reviso la bandeja de Spam por si entra alguna “falsa alarma”.
La verdad es que estoy sorprendido de la efectividad de los filtros, casi el 100% del Spam lo capturamos. Eso si, cada mensaje tiene que pasar tres capas: Primero la del proveedor, segundo la del Antivirus (Sophos en nuestro caso) y por último la del propio Outlook.
Como decía, a veces reviso la carpeta de Spam y las risas que nos hemos echado al ver este “peaso” SPAM:
21
Ene 09
Spotify, toda una sorpresa
Acabo de descubrir la que hasta el momento es la sorpresa más grata que me ha dado un programa: Spotify. Se trata de una aplicación reproductor de música disponible para Mac y PC.
No es un reproductor de música normal… reproduce la música mediante Internet. No parece nada del otro mundo, pero sí que lo es atendiendo a estas razones:
- Al contrario que otros servicios de streaming de música por Internet no se reproduce lo que “ellos” quieren o mediante listas de reproducción de otros: Aquí buscas exactamente la música que quieres, discos enteros.
- Asimismo, es un programa de escritorio aunque necesita (obviamente) una conexión decente a internet.
- La reproducción no es un streaming al uso, se usa un tipo de red P2P. Esto quiere decir que tu mismo estás también sirviendo música a otros clientes, algo que no me ha quedado del todo muy claro pero seguro que saldrá información en internet de cómo va esto. (Me refiero exactamente a si tu estás sirviendo ya la música que estás escuchando / has escuchado o te conviertes en algo parecido a un proxy).
- Mientras estás escuchando un disco, usa la información de AMG (All Music Guide) para portadas, información del cantante, grupo, biografías, etc.
Se va a convertir desde ya en mi reproductor de música favorito, ahora mismo lo tengo reproduciendo un disco y no noto diferencia entre reproducir el disco real (tengo el mismo disco en MP3 en el ordenador) o reproduciendo por Internet… Esto ya es decir mucho, me refiero a latencias, etc. La reproducción por Internet de Spotify es la mejor que he visto hasta ahora, todo es casi instantáneo.
4
Ene 09
Confianza ciega
Uno de los efectos de tener éxito en algo, ya sea un programa, empresa o proyecto, es la confianza ciega de los usuarios en dicho proyecto. Cuando haces algo que no tiene éxito o es simplemente mediocre, cualquier fallo lo atribuyen precisamente a que “está mal hecho”.
Sin embargo, cuando es lo contrario, todos tendemos a hecharnos la culpa nosotros mismos: “Claro, es que no he sabido hacerlo bien”.
Todo esto viene a cuento de que acabo de crear una cuenta en Twitter y al ir a cambiar la imagen del avatar me salía la página de “Twitter is over capacity”, con la imagen esa tan mona de la ballena elevándose gracias a gráciles pajarillos (twits, supongo). Debido al efecto que estoy comentando en este post, mi primera reacción fué de “no lo estoy haciendo bien”. Resulta que la imagen estaba en formato GIF, y no era nada del otro mundo, la hice cuadrada y de 100×100 pixels para que todo fuera bien. Además, según la página de configuración aceptan GIF, JPG y PNG.
Al final la dichosa imagen se actualizó cuando la convertí a JPG, por alguna razón Twitter no me admitió la imagen en GIF. Por las razones que fueran, esto es claramente un fallo de Twitter, no mío, por dos razones:
- Si hubo algún error en la imagen, macho dímelo claramente y no me digas que “Twitter está saturado” porque me lleva a error.
- No fué capaz de admitir mi pequeñita imagen GIF. Este formato es uno de los más antiguos de Internet y el propio sistema dice que lo admite.
Se han oido voces hace un tiempo criticando a Twitter por su escalabilidad y tal, pero esto está relacionado con el Ruby on Rails y no es el tema de este post.
Actualización: Pecadores, he puesto “Rubi” en lugar de “Ruby” en Ruby on Rails y nadie me ha dicho nada… Si es que tengo que estar en todo. Ahora tendré que escribir “Pithon” en algún post para flagelarme un rato.
4
Dic 08
Mi banda de Moebius
El objetivo que me planteé es el de postear al menos una vez al día. Me temo que no lo estoy cumpliendo… 
En fin, dos cosas son las que me frenan para postear una vez al día, el tiempo y las cosas que contar. Sobre la primera poco que decir, suena a excusa porque siempre hay tiempo para al menos abrir el Wordpress y pasar 5 minutos contando lo que sea… lo que me lleva a la segunda razón: no tengo los suficientes temas sobre los que escribir unas frases sin importancia. Todo lo que se me ocurre me llevaría muchos minutos de escribir, y de plantear el texto, lo que me lleva a la primera razón en un bucle malvadamente perverso en el cual me veo imbuído. Estoy atrapado en esta, mi banda de Moebius…
28
Oct 08
Divx sigue siendo malo…
Tengo la (mala) fama de ser un un anti-DivX, pero aunque pueda parecer lo contrario no soy tan anti-DivX como pueda parecer. Simplemente, prefiero ver las películas con mayor calidad.
Dejando las cuestiones estéticas aparte, admito que para ver realmente la diferencia entre una película comprimida con DivX y el original en DVD tienes que tener un televisor como mínimo “HD-Ready” (Un DVD tiene una resolución real de 720×480 pixels en PAL) y además, conectado con HDMI o mediante cable por componentes.
Pongo este post porque acabo de ver una peli en DivX que era un DVD-Rip, osea, de la mejor calidad posible, y estos son cuatro fallos importantes que se podrían haber evitado si el que comprimió la película lo hubiera hecho mejor:
- Colores apagados: Esto es una norma que veo en todas las películas en DivX, no tiene una saturación de color adecuada. No se si será alguna opción del compresor, pero generalmente veo las películas comprimidas como “apagadas”.
- Imagen un poco borrosa: Iba a decir imagen muy borrosa, pero seguro que me criticaríais por pijo. Es sabido que una optimización previa a la compresión es pasar filtros que “facilitan” la misma. Un filtro que se suele hacer en JPEG es “suavizar” la imagen (blur) para eliminar las altas frecuencias (es parecido al filtro paso-bajo en la compresión MP3).
- Saltos de imagen cada segundo, más o menos: Esto es típico de la conversión NTSC<->PAL, el paso de 30 fotogramas por segundo a 25. No se si será mi DVD, o de la película, el caso es que nos la tragamos como si esta conversión estuviera mal hecha. Aquí me da igual que me llameis pijo: es MUY molesto ver una película con un frame-rate mal convertido.
- Imagen alargada: Quien hizo la conversión, no tuvo en cuenta la conversión anamórfica de la imagen, de tal forma que no añadió las bandas negras para que una imágen de 2.39:1 (cine) cupiera en una imagen 16:9. Quizá en el PC se ve bien (tiene en cuenta la conversión anamórfica) pero en mi reproductor DVD no, y no puedo forzarlo, con lo que vimos la peli en modo “cabezapepinos”.
La peli ocupaba 1.4Gigas, así que no es demasiada ganancia con respecto a los 4.5Gb de una película DVD. Eso si, es gratis… 
22
Oct 08
El efecto onda de choque (Mach 1)
Hay un curioso efecto que se produce en un proyecto de programación. Quizá está estipulado de alguna forma pero como no he sido muy bueno nunca en ingeniería del software no lo conozco. Me refiero a lo que he dado en llamar “Efecto onda de choque, o Mach 1″.
Generalmente en todo proyecto de software hay un momento en que se produce una onda de choque, antes o después, y además no importa el tamaño de éste.
El efecto onda de choque es lo siguiente: Siempre hay pequeños bugs, fallos o mejoras que vistos individualmente no contribuyen mucho al fallo del sistema. Son los típicos “ya lo haré” o “déjalo que ahora funciona así”. Lo más tipico son los “TODO:” en el código, algo que dejas para después. También puede ser algo que en determinado momento funcionaba bien pero llega un momento en que frena el desarrollo (sin llegar a pararlo, esto es importante).
En fin, imagínate todas estas cosas como “ondas” de sonido. Al igual que un avión supersónico que va generando estas ondas, a medida que acelera estas ondas cada vez están más cerca hasta que se produce la onda de choque: todas las ondas se van juntando hasta que la diferencia de presión hace que se produzca la explosión sónica.
Es decir, llega un momento en la vida útil de un proyecto de software en el que se produce esta explosión sónica y todos los pequeños bugs arrastrados hacen que no merezca la pena seguir con el desarrollo como se venía haciendo y merece más la pena empezar de nuevo, quizá con otro análisis y aprovechando el know-how del proyecto rehacerlo paar eliminar todas estas ondas.